Diego Berrueta

(This is a reprint of the original post)

Hoy estaba mirando hacia algunas aplicaciones que buscan ficheros FOAF por la web y los procesan para generar respuestas a algunas preguntas. En particular, me peleaba con FOAFbot, que parece un bot divertido. Al hacer pruebas con este programa, me he encontrado con algunos ficheros FOAF que no son RDF válido. He quedado especialmente perplejo al ver que la causa de algunos errores es el uso de un vocabulario llamado DOAC, creado por un español, y del que ya había oido hablar hace unos meses. No me había fijado demasiado en este vocabulario hasta ahora, aunque me ha sorprendido la elevada presencia que tiene en la Wikipedia (con páginas en un puñado de idiomas, creadas más o menos por los mismos wikipedistas en las mismas fechas), que contrasta fuertemente con la baja aceptación que tiene (Google sólo encuentra 4 ficheros FOAF que usan este vocabulario). Ninguno de esos cuatro ficheros son válidos si consultamos el validador de RDF de W3C, ni siquiera el del autor del vocabulario (prueba uno, prueba dos (FOAF del autor de DOAC), prueba tres y prueba cuatro). Salvo algún caso en el que hay errores adicionales, el origen del problema está en el fragmento DOAC que incluye cada uno de estos ficheros FOAF.

Si no estoy equivocado, el vocabulario contiene importantes errores de diseño. En realidad, se parece más a un vocabulario XML, y necesita varias reformas para llegar a ser RDF, como deben ser los ficheros FOAF y como reza en su cabecera. Carece de una especificación RDFS u OWL, y a mi juicio, es imposible que la tenga con su definición actual (basándome en el ejemplo propuesto). La necesaria alternancia entre recursos (clases) y propiedades que caracteriza a la serialización RDF/XML no se cumple. Como no se sigue un convenio de mayúsculas/minúsculas para distinguir rápidamente los recursos y las propiedades (como se hace en FOAF y en otros vocabularios), sino que todo empieza por minúscula, resulta difícil saber a qué categoría pertenece doac:curriculum, por señalar alguna. No consigo reconstruir el grafo RDF que está representado en el fichero de ejemplo, y obviamente, el validador de W3C tampoco lo consigue. Como resultado, los ficheros FOAF que incluyen un fragmento DOAC lamentablemente no son RDF válido.

Espero que el autor del vocabulario continue trabajando en él y subsane estos problemas, porque la idea es interesante. Actualmente ya existen vocabularios XML para describir un curriculum, como XML Résumé, pero la idea de usar RDF y poder integrarlo en FOAF puede ser útil.